“只需补足保证金敞口金额89790139.62元和诉讼费用496636元，三个工作日内，贷款行（浦发银行(12.980, -0.04, -0.31%)）将向法院提交撤诉申请书，并同时向法院提交解除查封（冻结）的书面申请，申请法院解除对借款人所有财产的查封、冻结。”近日，酷派集团发布公告，宣称公司与浦发贷款纠纷案达成和解。

　　这也意味着，与酷派存在相关债务关系、已被公众所知的三家贷款行目前的诉求都已得到不同程度的解决。

　　虽然资金困境有所好转，但酷派日前遭原大股东乐视系断然“舍弃”，被其“贱卖”股份套现还债，未来发展之路依旧不明朗。

　　与浦发达成和解

　　1月9日，酷派集团发布公告称，公司近日接到附属公司东莞宇龙通信科技有限公司（借款人）、酷派软件技术（深圳）有限公司（第一担保人）及宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（第二担保人）向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（贷款行或原告）寄发的《关于诉讼和解的意向函》，并于1月9日收到原告《回复函》，根据回复函，各方就该案达成和解协议。

　　协议称，如果借款人于2018年1月13日前，向贷款行补足本案银行承兑汇票业务保证金至人民币1.286亿元。则在借款人按期足额补足保证金后二个工作日内，贷款行将向法院提出变更诉讼请求申请，申请借款人仅承担保全费及案件受理费。

　　在贷款行向法院提出变更诉讼请求申请后，借款人应于2018年1月17日前向贷款行支付贷款行已垫付的本案诉讼费用49.66万元（含案件受理费和财产保全费）。

　　同时，在借款人按时足额补足本案所涉银行承兑汇票业务保证金并足额支付上述诉讼费用后3个工作日内，贷款行将向法院提交撤诉申请书，并同时申请法院解除对借款人所有财产的查封、冻结。若贷款行未向法院申请撤诉、解除查封，因此对借款人造成的损失由贷款行赔偿。

　　这是继偿还平安银行(13.440, -0.03, -0.22%)债务、宁波银行(18.150, 0.12, 0.67%)撤诉、向中洲企业有限公司成功发行可转股债获5.82亿港元（约合人民币4.95亿元）经营性资金后，又一个让酷派投资人看到希望的消息。

　　但值得注意的是，在2017年8月22日，一位酷派集团内部人士曾告诉《国际金融报》记者，除了讨债的三家银行（平安银行、宁波银行、浦发银行），酷派还与另一家银行有债务关系，但不方便透露是哪家银行。

　　不过，近期酷派现任CEO蒋超在接受相关媒体采访时声称，现在酷派没有大的资金问题，“基本上对银行的负债都已经解决了”。

　　股份被乐视“贱卖”

　　虽然酷派目前的资金困境得到了一定程度的解决，但其未来发展之路依旧不明朗。

　　数据显示，2016年，酷派集团实现收入79.94亿港元，同比减少45.5%，公司拥有人应占亏损高达42.1亿港元。2017年，酷派业绩也并未好转，截至7月31日的营业收入约为港币27.16亿元，同比下滑约52%，且流动资产已低于流动负债，偿债压力加大。

　　日前，酷派原大股东乐视系更是断然选择“舍弃”酷派，“贱卖”了酷派股份套现还债。

　　1月7日下午，贾跃亭妻子甘薇通过微博发布债务处理进展称，“乐视系”债务小组通过出售酷派股份交易获8.07亿港元转让价款，偿还给招商银行(30.590, 0.06, 0.20%)抵消部分债务（原债务本息约14亿元港元），偿债比例近60%。

　　根据酷派集团1月4日晚间发布的公告，控股股东Leview拟将其持有的公司8.97亿股，占公司总股本17.83%的股份转让给威日创投。从具体的交易价格来看，此次Leview出售酷派集团的价格为每股0.9港元，交易总价将达8.07亿港元（以最新汇率计算，约合人民币6.69亿元）。这一价格较酷派集团停牌前的最新股价0.72港元/股相比，有25%左右的溢价。

　　但是，若将当初入主的价格与最新出售的价格相比，乐视系这部分被转让的股份可谓“贱卖”出售。

　　公开资料显示，乐视系对酷派集团的持股，最早可追溯至2015年6月。当时，乐视系出资21.8亿元，从酷派集团创始人郭德英手中购入公司18%股份，一跃成为第二大股东。一年后，乐视系再以10.47亿港元（按当时汇率计算约8.7亿元）的代价增持酷派集团近11%股份，从而以总价30亿元、持股28.78%成为后者第一大股东。

这也意味着，若是按照当年再次增持后，总价30亿元、持股28.78%来计算，与最新出售的价格相比，乐视系这部分被转让的股份恐将出现近12亿元的亏损。

　　而更巧合的是，这次乐视选择卖酷派股份还招行贷款，但事实上，当初在招行上海分行与乐视系的贷款合作中，其首笔信贷业务正式投放的27.4亿港元贷款就是被乐视系用于收购酷派集团18%的股份。

　　据悉，乐视系目前仍有大笔债务未偿还。虽然甘薇宣称“下一步我们会积极与招商银行寻求沟通，希望能对已冻结的资产进行相应比例的解冻，以便于我们来偿还更多债权人的债务”，但在多位分析人士看来，就算招行进行相应的解冻，但这些资产目前仍会面临重重封条。

　　招行是否会如甘薇的期待，对乐视资产开启“解冻”的先例？对此，《国际金融报》记者致函咨询招行，但截至记者发稿前，招行相关部门未给予回复。

　　试问，这样一个深陷债务危机的乐视，又将如何面对一个自身难保的酷派呢？