近日，A股上市公司上海大智慧股份有限公司（以下简称“大智慧公司”）上演的一场“大义灭亲”大戏引发广泛关注。大智慧公司起诉自己的高管，最终获赔3.35亿。

　　2月20日，上海金融法院发布消息称，裁定准予原告中证中小投资者服务中心有限责任公司（以下简称“中证投服中心”）代表大智慧公司诉公司董监高（即董事、监事、高级管理人员等人）张某虹、王某、王某红、洪某等4名被告损害公司利益责任纠纷一案撤诉。

　　该案因被告张某虹（公司控股股东，原任公司董事长兼总经理）已全额向大智慧公司赔偿诉请损失，原告投服中心以全部诉讼请求均已实现为由申请撤诉。

　　当天，该案关联诉讼即大智慧公司诉董监高追偿案当庭顺利调解，大智慧公司将获控股股东3.35亿元全额赔偿。

　　对此，网友们也是议论纷纷——“大水冲了龙王庙，真有公司起诉自家董事长”“现在当公司高管的风险都这么大吗”“对中小股东来说，倒是一件好事”……

　　该案是全国首例由投资者保护机构代位提起的向公司董监高追偿案件。

　　企查查显示，大智慧成立于2000年12月，注册资本20.36亿，2011年1月在上交所挂牌上市，张长虹为该公司大股东、实际控制人。

　　据了解，因2013年年度报告存在虚增利润等信息披露违法行为，大智慧公司于2016年7月受到中国证监会行政处罚，一并被处罚的还包括张某虹、王某等董监高人员，以及承担年报审计工作的立信会计师事务所等。

　　此后，数千名投资者陆续以该虚假陈述行为造成其投资损失为由，对大智慧公司及相关责任人提起证券虚假陈述责任纠纷诉讼。

　　作为中国证监会依法设立的公益投资者保护机构，中证投服中心持有大智慧公司100股股票。中证投服中心于2021年9月8日以股东身份代表大智慧公司向上海金融法院提起股东派生诉讼，向公司的控股股东和当时的高管索赔。

　　对此，《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所管理合伙人张兵分析，作为全国首例投保机构代位追偿案件，本案将《中华人民共和国证券法》第94条规定的投资者保护机制完美落地。

　　张兵律师分析指出，投资者保护机构提起诉讼的主要法理依据，系《中华人民共和国公司法》第151条规定的股东代表诉讼制度，在公司利益遭受损害的情况下，符合限制条件的股东为公司的利益可以以自己的名义向人民法院提起诉讼。而投资者保护机构作为股东为公司的利益以自己的名义向人民法院提起诉讼时，《中华人民共和国证券法》第94条进一步取消了其关于持股比例和持股期限的限制。据此，投资者保护机构在持有大智慧公司100股股票的情况下，可以依法提起股东代表诉讼，要求损害公司利益的董监高赔偿公司损失。

　　“该案充分体现了资本市场领域关于保护投资者合法权益，有效惩治资本市场违法违规行为，维护资本市场健康稳定发展的决心。”张兵说。

　　法治网研究院注意到，2021年，中共中央办公厅、国务院办公厅出台的《关于依法从严打击证券违法活动的意见》明确提出，要坚持“零容忍”要求，加大对发行人控股股东、实际控制人、董监高等有关责任人证券违法行为的追责力度。

　　事实上，近年来，上市公司和董监高面临的责任风险也越来越高，A股董责险索赔概率与金额明显增多。

　　对此，《法治日报》律师专家库成员、北京市康达律师事务所合伙人刘军认为，司法实践中，上市公司因证券欺诈被诉向投资者承担民事赔偿责任的案件较多，但上市公司在履行赔偿责任后向董监高追偿的案件少见。在资本市场全面实行注册制改革的背景下，本案对于压实董监高等关键少数主体责任方面具有重要的示范意义。而对于上市公司的董监高们，在这种大势下，如何学习并透悟相关法律、行政法规或者公司章程于职务行为的要求并忠实履行，系避免上述风险之关键。

　　而对于未来的警示价值，刘军律师分析，首先，上市公司董监高被追责的便利性大大提高。众所周知，《中华人民共和国证券法》规定的投保机构代位追偿权，取消了《中华人民共和国公司法》对代位股东持股比例和持股期限等的限制，由此极大提高了追责董监高侵权责任的效率。

　　其次，上市公司董监高被追责的方式更加多元化。本案之后，《中华人民共和国证券法》第94条被司法激活，上市公司董监高面临多元方式被追责的时代或将到来。

　　法治网研究院还注意到，面对越来越高的责任风险，越来越多的上市公司选择通过购买“董责险”转移相关风险。“董责险”全称是董事、监事、高级管理人员责任保险，是对他们在履行职责过程中，因工作疏忽、不当行为被追究责任时，由保险公司赔偿法律诉讼费用及承担其他相应民事赔偿责任的保险。一般，该险种通常由公司出资，为董监高人员投保。

　　《中国上市公司董责险市场报告（2023）》显示，2021年董责险投保公司数量同比上升超过了200%，而2022年投保公司数量继续保持较快增速，同比上升36%。（来源：法治网微信公众号）