山东乾元泽孚科技股份有限公司（乾元泽孚，831092.NQ）日前披露，公司于2024年11月27日收到全国股转系统下发的问询函。经济导报记者注意到，该函针对乾元泽孚在信息披露、关联方认定、对外担保合理性及合规性、半年报存在矛盾和错误等方面的问题，提出了详细的问询和要求。

事实上，这并非乾元泽孚首次收到问询函。2023年7月底，该公司曾收到全国股转系统的年报问询函，该函针对其应收账款、预付工程设备款等进行了问询。经济导报记者查阅相关财务数据获悉，乾元泽孚“技术服务业务”2022年度及2021年度的毛利率分别高达98.81%、96.81%，令人咋舌。

多个问题需进一步核实

此次问询函主要源于全国股转系统在日常信息披露审查中发现，乾元泽孚在多个方面存在需要进一步说明和核实的问题。这些问题包括关联方认定的准确性、对外担保的合理性及合规性、半年报存在多处矛盾和错误等。

具体来看，上述问询函首先关注了乾元泽孚关联方的认定问题。根据主办券商风险提示公告及公开信息，2024年9月18日，山东含弘嘉会网络技术有限公司（下称“含弘网络”）的法定代表人、经理、董事变更为乾元泽孚的实际控制人彭泓越，但随后在11月7日又变更为庄欠刚。而在乾元泽孚日前发布的公告中，将含弘网络认定为与公司无关联关系。

主办券商认定上述关联关系披露有误，但乾元泽孚未能及时整改。因此，问询函要求乾元泽孚说明含弘网络的成立时间、股权结构、主要人员等基本情况，并核实其与公司实际控制人、控股股东等是否存在业务、资金往来或其他利益安排；同时，还要求乾元泽孚说明彭泓越在担任含弘网络法定代表人、经理、董事期间，未将含弘网络认定为关联方的原因及合规性。

其次，问询函关注了乾元泽孚对外担保的合理性及合规性。根据乾元泽孚2024年半年报，截至2024年6月底，该公司作为被告的累计诉讼金额为1897.80万元，占期末净资产的9.58%。此外，该公司还因买卖合同纠纷被限制高消费，部分银行账号也存在被冻结的情况。然而，在2024年11月6日，乾元泽孚第四届董事会第八次会议却审议通过了为含弘网络提供担保的议案，自2024年11月7日起至2027年11月6日为含弘网络向齐鲁银行济南花园支行申请的595万元贷款提供担保。

此次问询函要求乾元泽孚说明公司作为被告涉及诉讼的具体情况、案件进展及执行情况等，并说明为含弘网络提供担保的决策程序、决策人员、具体用途等。同时，还要求乾元泽孚结合相关规定和关联方认定的回复，说明其未将上述对外担保作为关联交易审议、未提交股东大会且相关方未提供反担保的合规性。

此外，问询函还指出了乾元泽孚2024年半年报存在多处矛盾和错误的问题，这些问题包括但不限于：未分配利润科目披露中存在调整期初未分配利润合计数为-113.40万元，但对期初数的调整未见相关更正信息；该公司对济南嘉翼裕丰节能技术有限公司、济南博格节能技术有限公司的其他应收款余额与7月2日披露的《关于对外借款逾期未收回的提示性公告》的金额不一致；附注中多处将利润表科目的上期数的金额写成2023年全年的金额等。对此，问询函要求乾元泽孚对2024年半年报进行自查，核实是否存在其他披露错误或遗漏情形，并及时更正相关公告。

相关业务毛利率接近100%

“面对问询函提出的问题，乾元泽孚董事会迅速行动，组织相关人员对问询函中需要说明的内容进行落实核查。同时，该公司也加强了与主办券商的沟通，积极回应问询函中的各项要求。通过此次问询函的应对和反思，乾元泽孚将进一步完善公司治理结构和内部控制体系，提高信息披露的质量和效率。”一位接近乾元泽孚的人士对经济导报记者表示。

资料显示，乾元泽孚主营业务为节能保温预制建筑材料的研发、生产和销售，该公司专业研发和产销装配式建筑部件如轻质隔墙板、预应力混凝土叠合板及预制楼梯等，并配套研发生产销售轻质隔墙板生产设备、预应力混凝土叠合板设备、预制楼梯设备等，还承接模块化房屋的建设工程。

该公司控股股东、实际控制人为彭泓越。彭泓越1972年出生，研究生学历，2002年9月至2016年5月任含弘网络法定代表人、执行董事、总经理；2006年1月至今，任乾元泽孚董事长、总经理。

2022年年报显示，乾元泽孚2022年度毛利率与2021年度毛利率基本持平，分别为31.62%、32.49%。分各项业务看，预应力叠合板毛利率为34.97%，较上年下降8.70个百分点；预制墙板毛利率为32.47%，较上年增长12.13个百分点；预制楼梯毛利率为57.03%，较上年增长18.05个百分点。在2023年7月底发出的年报问询函中，全国股转系统要求该公司结合销售价格、原材料价格、人工成本等因素，分析毛利率变动影响的具体原因，是否为原材料价格波动引起，或销售价格变动、成本核算不规范导致等。

值得注意的是，在2022年度及2021年度，乾元泽孚技术服务业务毛利率分别为98.81%、96.81%。那么，该公司技术服务费核算的具体内容，收入确认原则及具体方法，以及主要成本构成有哪些？该项业务毛利率接近100%，是否符合实际情况？各项实际投入是否按照受益原则进行归集和分配，相关成本核算是否符合企业会计准则的规定？2023年7月25日，经济导报记者曾拨打其年报中披露的联系电话，同时通过邮件联系对方，但均未获回应。

“一般来说，高毛利率的背后是高行业门槛及技术的稀缺性。”山东一家会计师事务所的合伙人宋先生对经济导报记者分析，“一家企业的技术服务收入主要由公司已取得发明专利转换的成果或基于其拥有研发成果并提供的服务收入，而公司研发相关专利或非专利技术发生的成本已计入发生当期的研发费用并予以费用化，因此，这家公司在实际提供技术服务时仅发生诸如差旅费、人工成本等极少量的成本。这样，该企业的技术服务业务毛利率是有可能接近100%的。”

不过，经济导报记者查阅乾元泽孚的相关财报，并未发现该公司对技术服务业务高毛利率的相关解释或说明。因此，该业务是否具有高行业门槛及技术的稀缺性等属性，尚未可知。

（大众新闻·经济导报记者 杜海）