2月14日，浙江证监局官网发布《关于对天健会计师事务所（特殊普通合伙） 及相关人员采取出具警示函措施的决定》。

近期，浙江证监局牵头对天健所开展合规性检查，并对该所8家审计项目进行执业质量检查。经查，该所在内部治理、质量控制体系、独立性管理、项目执业质量方面均存在系列问题。

天健所及该所会计师李凯利、金伟杰、王姬文、程强、杨益波、张家华、江娟、王绍武、倪国君、宋晨、陈素素、崔文正、韩熙、吴慧、李新葵、贺胜、李联、苏醒、刘江杰、陈蔡建、尉建清、骆圆圆、吴珊珊、李剑、袁立春25人被出具警示函。

其中，李凯利、金伟杰、王姬文、程强、杨益波、张家华对各自买卖股票行为问题应承担主要责任；江娟、王绍武作为帕瓦股份项目签字注册会计师，对帕瓦股份项目相关问题应承担主要责任；倪国君、宋晨作为浙富控股项目签字注册会计师，对浙富控股项目相关问题应承担主要责任；陈素素、崔文正、韩熙、吴慧作为维康药业项目相关年份签字注册会计师，对维康药业项目相关问题应承担主要责任；李新葵、贺胜作为岳阳林纸项目签字注册会计师，对岳阳林纸项目相关问题应承担主要责任；李联、苏醒作为盛视科技项目签字注册会计师，对盛视科技项目相关问题应承担主要责任；刘江杰、陈蔡建作为万向钱潮项目签字注册会计师，对万向钱潮项目相关问题应承担主要责任；尉建清、骆圆圆、吴珊珊作为传化智联项目签字注册会计师，对传化智联项目相关问题应承担主要责任；李剑、袁立春作为东杰智能项目签字注册会计师，对东杰智能项目相关问题应承担主要责任。

天健所网站显示，该所成立于1983年12月，是我国首批具有A+H股企业审计资质的全国性大型专业会计审计中介服务机构，综合实力连续位列全国内资所前茅，全球前二十强。

天健所注册地和总部设在杭州，在北京、上海、重庆、广州、深圳等14个省市区设有分所，目前拥有包括A股、B股、H股上市公司、大型央企、国企、外商投资企业等在内的固定客户7000余家。

IPO业务方面，天健所在2021年至2023年合计过会家数、已发行家数、在会数量三项指标均蝉联第一。

天健所被查出的主要问题如下:

内部治理方面：一是合伙人委派、轮换等部分内部制度建设及执行不到位；二是在人事、财务和信息管理等方面未充分实施一体化管理。

质量控制体系方面：一是风险评估程序执行不到位；二是部分项目与前任注册会计师沟通程序存在缺陷；三是部分项目审计业务约定书签署不规范；四是高风险项目连续承接管理不规范；五是质控人员的客观性和独立性可能存在不利影响；六是部分项目质量控制复核不到位；七是业务咨询底稿记录不完善；八是部分审计档案归档存在缺陷；九是部分项目审计底稿超期归档。

独立性管理方面：一是个别签字注册会计师未按相关规定进行轮换；二是个别员工未签署独立性声明；三是内幕信息知情人管理不规范；四是个别合伙人及其主要近亲属、员工违规买卖上市公司股票；五是同一品牌公司管理不规范，存在利益冲突可能。

项目执业质量方面：

（一）浙江帕瓦新能源股份有限公司（下称“帕瓦股份”）项目

1.控制测试程序不到位

未取得存货跌价测试的全流程文件，也未在审计底稿中记录存货跌价测试的过程。

2.收入相关审计程序执行不到位

一是未对合同约定条款未实际执行的情况执行进一步审计程序。二是未对收入确认依据存在仅签字、无盖章的异常情形予以关注并执行进一步审计程序，未核实签字人身份。三是未取得代理人向终端销售的审计证据。四是未对代理人尚未对外销售的存货执行盘点或函证程序，未就上述存货金额获取充分适当的审计证据。

3.存货相关审计程序执行不到位

一是未对部分出现减值迹象的存货执行减值测试。二是对部分产成品进行减值测试，未核实采用的可变现净值依据与市场价格出现偏离的原因，未执行进一步审计程序。

（二）浙富控股集团股份有限公司（下称“浙富控股”）项目

1.其他应收款审计程序执行不到位

对其他应收款中大额长期未收回保证金的坏账准备计提及可收回性未获取充分适当的审计证据。

2.研发费用审计证据不充分

一是未检查研发领料的去向，未取得研发产成品入库单。二是未取得研发人员工作业务层面记录，研发人员薪酬投入相关审计证据不充分。

3.预付款项审计程序执行不到位

对期末长期挂账的大额预付账款，未核查期后收回的资金来源及后续去向，未对期后收回的真实性执行进一步审计程序。

4.环保服务费审计程序不到位

未获取期末存货保留的未消耗环保服务费余额明细，对当期发生的环保服务费的细节测试执行不到位。

5.在建工程审计程序执行不到位

一是未对已经试产的在建工程执行进一步审计程序以核实是否达到预定可使用状态。二是未对当期达到预定可使用状态转入固定资产的房屋建筑物转固时点执行进一步审计程序。 

（三）浙江维康药业股份有限公司（下称“维康药业”）项目

1.收入截止性审计程序执行不到位

2020—2022年度财务报告审计期间，在执行收入截止性程序时，未考虑维康药业签收单回传不到位问题导致收入截止的准确性偏差，获取的审计证据不充分。

2.函证审计程序执行不到位

2020年，在执行函证程序中，存在收到两份回函的情形，在收到二次回函时未保持足够的职业谨慎，对函证过程未保持有效控制。

（四）岳阳林纸股份有限公司（下称“岳阳林纸”）项目

1.函证程序执行不到位

一是未对部分审计报告日后收到的回函执行替代程序。二是对部分回函不符的函证执行的进一步审计程序不到位。

2.货币资金审计程序执行不到位

未获取个别子公司的开户清单和部分子公司的银行对账单，部分获取的银行对账单非完整年度或者以电子流水替代银行对账单。

3.存货审计程序执行不到位

一是部分存货盘点日期为财务报表日之前，未见对盘点日至财务报表日之间存货的变动进行检查的记录。二是在利用管理层聘请的评估机构工作时，未对估值过程中运用的估值参数和折现率进行分析和评价。

4.收入分析程序执行不到位

未对岳阳林纸子公司中纸宏泰生态建设有限公司月度毛利率波动较大的情况进行分析说明。

5.未关注到财务报表附注中部分信息披露不准确

未充分关注财务报表附注中未披露“未办妥产权证书的土地使用权”、部分短期借款分类不准确的情况。

6.其他问题

一是部分底稿描述存在前后矛盾，如审计计划中对林木资产是否存在特别风险前后描述不一致。二是部分底稿未及时归档。三是部分实际执行的程序与底稿记录不符。

（五）盛视科技股份有限公司（下称“盛视科技”）项目

1.控制测试执行不到位

一是在销售与收款循环对“销售合同是否连号”控制点进行测试时，仅对合同审批表进行检查，无法测试销售合同是否连号。二是未关注控制测试发现的部分样本入库日期早于送货单签收日期、入库日期与采购入账日期不在同一月份、生产与仓储循环发料人与领料人为同一人等控制偏差，也未评估其潜在影响并考虑实施追加审计程序。

2.股份支付审计程序执行不到位

未关注公司2023年限制性股票解除限售时，未将对应的其他资本公积结转至股本溢价的情况。

3.原材料采购细节测试执行不到位

未对公司向同一供应商采购同款型号产品单价存在明显差异的原因实施审计程序并获取充分的审计证据。

4.未对内部劳务成本在项目间分摊的准确性执行审计程序

未结合项目人员签到情况对成本分配计算表进行复核，也未考虑公司季度末或年末计提奖金对项目成本分摊的影响。

5.毛利率分析程序执行不到位

对系统维护业务单个项目毛利率差异较大的原因解释不到位，未对毛利率异常原因获取充分的审计证据。

（六）万向钱潮股份公司（下称“万向钱潮”）项目

1.内部控制相关程序执行不到位

一是穿行测试执行不到位。在采购与付款、生产与仓储穿行测试中，未记录“生产”“管理”等已识别的控制点的穿行测试资料。二是控制测试执行不到位。在销售与收款、生产与仓储循环未将“客户签收”“领用货物”等重要节点作为关键控制点。三是关键审计事项审计应对不到位。将存货可变现净值作为关键审计事项，但未见了解与存货跌价准备计提相关的关键内部控制，未评价该控制的设计并确定其是否得到执行。

2.未对贸易业务商业实质等保持应有的职业怀疑

一是未对个别重要组成部分执行控制测试，未获取充分、适当的审计证据为发表内部控制审计意见提供合理保证。二是个别子公司收入底稿存在多处错漏。三是未对贸易业务商业实质保持应有的职业怀疑。

3.收入确认相关审计程序执行不到位

一是部分订单的过磅日期、出库日期、结算单日期差异较大。未对以结算单作为收入确认时点的合理性保持应有的职业怀疑并执行进一步审计程序。二是未对个别子公司部分业务采用总额法确认收入的恰当性执行充分适当的审计程序。

4.其他收入与收款相关审计程序执行不到位

一是收入相关审计程序执行不到位。收入细节测试执行不到位、截止性测试执行不到位。二是应收票据审计程序执行不到位。审计底稿中有部分张票据未记录出票日期、到期日。

5.存货与成本相关实质性程序执行不到位

一是未关注相关半成品是否存在跌价迹象，关键审计事项的审计应对执行不到位。二是未在临近资产负债表日实施监盘程序，未获取审计证据用于确定存货盘点日与财务报表日之间的存货变动是否已得到恰当的记录，未对个别公司移库盘点实盘数和库存数存在差异的原因保持应有的职业怀疑。三是存货计价测试执行不到位。四是生产成本结转分摊测试执行不到位。未对生产成本结转分摊的准确性执行测试，如生产工单系统报工工时的完整性与准确性、制造费用分配率的准确性等。五是成本倒轧核对程序执行不到位。

6.个别公司相关实质性程序执行不到位

一是银行函证程序执行不到位。未核实银行账户清单、银行函证范围的完整性、准确性，未对异常情形保持应有的职业怀疑，相关审计程序执行不到位。对银行账户发函的发函地址与注册地址不一致，对发函地址核验执行不到位。二是对涉及个别公司的资金审计程序执行不到位。

7.函证程序执行不到位

一是银行函证信息核对执行不到位。二是未及时归档银行函证。三是往来函证替代程序执行不到位。四是应收账款回函不符事项审计应对不到位。五是往来询证函有效性存疑。

8.关联方及关联交易相关实质性程序执行不到位

一是审计监管提示函回复中的审计程序执行不到位。二是关联交易实质性程序执行不到位。

9.期间费用相关实质性程序执行不到位

一是销售费用实质性程序执行不到位。二是研发费用实质性程序执行不到位。

10.长期资产相关实质性程序执行不到位

（1）其他权益工具投资审计程序不到位

在评价个别评估报告中资产评估专家采用的假设和方法是否恰当时，存在以下问题：一是未分析和评价资产评估专家采用的评估假设和方法是否恰当。二是未结合公司的实际经营情况、盈利情况等充分关注不采用收益法的合理性，未对公司期末公允价值执行充分适当的审计程序。

（2）固定资产审计程序不到位

一是固定资产监盘程序执行不到位。二是未记录个别公司固定资产减值准备的测算过程，审计程序执行不到位。

（3）其他非流动资产审计程序不到位

截至2023年末，个别公司预付购买设备款期末余额较大，设备在2018年年底已制造完毕，未关注该设备的发货情况及其对万向钱潮财务报表的影响，审计程序执行不到位。

（4）在建工程审计程序不到位

一是在执行个别公司在建工程监盘程序时，未关注两项设备已长期挂账未验收，可能存在已实际投入使用等异常情况。二是未充分关注个别公司在建工程项目在资产负债表日之前是否已被验收，是否已经转为固定资产，未就上述情形获取充分适当的审计证据。

11.业务复核相关程序执行不到位

一是复核意见落实不到位。二是复核程序执行不到位。三是项目组负责人和部门负责人复核记录无复核日期，复核记录不完整。四是复核人未关注底稿异常。

（七）传化智联股份有限公司（下称“传化智联”）项目

1.风险评估相关程序执行不到位

一是重要性水平相关审计程序执行不到位。二是未严格签署独立性声明。三是未实施会计分录测试。未对日常会计核算过程中作出的会计分录，以及编制财务报表过程中作出的其他调整进行测试，以应对管理层凌驾于内部控制之上的风险。四是了解内部控制程序不到位。

2.内部控制测试相关程序执行不到位

一是未执行关键审计事项“应收款项减值”审计应对程序。二是关键审计事项“投资性房地产确认和计量”审计应对程序执行不到位。三是未对部分关键控制点执行控制测试程序。四是控制测试流于形式。五是未按照审计计划执行控制测试。

3.物流板块相关实质性程序执行不到位

一是营业收入相关审计程序执行不到位。二是未执行应收账款关键审计事项审计应对程序。三是成本相关审计程序执行不到位。四是预付账款相关审计程序执行不到位。五是存货相关审计程序执行不到位。

4.化学板块相关实质性程序执行不到位

一是营业收入相关审计程序执行不到位。未对销售退换货执行审计程序、对主要客户的核查流于形式、应收票据审计程序执行不到位。二是存货相关审计程序执行不到位。存货跌价准备程序执行不到位、采购细节测试执行不到位、存货监盘程序执行不到位。三是研发费用相关审计程序执行不到位。未充分关注研发费用调整、研发费用截止性测试样本存在异常。

5.货币资金相关实质性程序执行不到位

一是财务公司相关审计程序执行不到位。二是现金回款相关审计程序执行不到位。

6.境外业务相关审计程序执行不到位    利用组成部分会计师工作以及对海外子公司的审计程序执行不到位，存在与组成部分会计师沟通不到位、重要性水平确定和分配存在异常、存货监盘程序执行不到位等情形。

7.长期资产相关实质性程序执行不到位

一是投资性房地产实质性程序执行不到位。二是其他权益工具实质性程序执行不到位，未审慎判断将个别投资列报为其他权益工具的依据，其他权益工具投资审计程序执行不到位。三是其他非流动资产实质性程序执行不到位，未审慎判断将个别投资列报为其他非流动金融资产的依据，其他非流动金融资产相关审计程序执行不到位。四是长期股权投资审计程序执行不到位。

8.函证程序执行不到位

一是替代程序执行不到位。二是回函不符事项审计应对不到位。三是函证选样程序不到位。四是发函信息核对程序执行不到位。

9.质量复核程序执行不到位

独立复核合伙人在复核过程中对网络货运平台业务收入确认方法的适当性、其他非流动金融资产的确认及后续计量等问题提出复核意见，但未对项目组的落实情况进行审慎评价。

（八）东杰智能科技集团股份有限公司（下称“东杰智能”）项目 

1.风险评估与风险应对程序不到位

（1）重要性水平相关审计程序执行不到位

一是未合理确定集团重要性水平。二是未合理确定认定层次的重大错报风险。

（2）未实施会计分录测试。未对日常会计核算过程中作出的会计分录，以及编制财务报表过程中作出的其他调整进行测试，以应对管理层凌驾于内部控制之上风险。

2.收入审计程序执行不到位

一是未评价收入确认会计政策的恰当性，未审慎判断收入确认政策的合规性、恰当性。二是未对预计总成本修订保持应有的职业怀疑，未就预计总成本修订的真实性、合理性、是否存在跨期等执行充分适当的审计程序。

3.应收账款审计程序执行不到位

一是在对管理层使用账龄组合计提法确定的应收账款坏账准备执行分析性复核程序时，未见参考历史信用损失经验，并结合当前状况对未来经济状况预测的分析过程。二是公司个别子公司应收账款存在诉讼纠纷，未充分关注涉诉事项对应收账款交易对方信用风险的影响以及减值计提方法的适当性。

4.商誉审计程序执行不到位

一是未充分关注东杰智能将个别子公司2022年新增的业务线纳入商誉所在资产组的合理性。二是未对商誉减值测试主要参数执行充分适当的复核程序。三是东杰智能管理层以前年度对商誉减值评估相关的预测数据准确率较低，未结合管理层以前年度会计估计的偏向，复核本年预测数据是否存在管理层偏向。四是对外部专家胜任能力评估不到位。如对签字资产评估师的访谈流于形式，未对签字资产评估师执行专家胜任能力评估的审计程序。

5.在建工程审计程序执行不到位

一是未对相关项目长期未完工且未转固的异常情况保持应有的职业怀疑，未审慎判断相关项目转固时点的准确性及其对财务报表的影响。二是未对个别在建工程项目是否存在减值风险进行评估，未执行减值测试。三是未关注由于预算调整、未满足经济指标导致相关政府补助被政府收回的风险。

6.其他非流动金融资产审计程序执行不到位

一是东杰智能将个别股权的成本而非年末股权价格作为该股权的公允价值。该公司为新三板公司，存在公开市场活动，未审慎判断相关股权后续计量的合理合规性。二是个别公司最近一期经审计的每股净资产低于东杰智能的购买成本价，未对该股权是否存在减值迹象、是否计提资产减值执行充分适当的审计程序。

7.存货、固定资产和在建工程监盘程序执行不到位

一是未对存货、在建工程盘点时点至报告期期末之间的变动执行审计程序。二是未对存货监盘结果进行账实核对，未对监盘差异进行说明。三是在建工程、固定资产监盘照片未见盘点人员与监盘人员的合影，亦未记录具体项目名称。

8.函证程序执行不到位

一是函证程序控制不到位。二是往来函证程序执行不到位。三是货币资金函证程序执行不到位。

9.业务复核相关程序执行不到位

一是项目负责人未对内控测试底稿、重要的实质性程序底稿进行复核。二是项目负责人、部门负责人、分所复核人未对部分复核意见落实情况保持应有的关注。三是独立复核人未评价项目合伙人独立性，未评价项目合伙人对整个审计过程的参与程度是充分、适当。

（大众新闻·经济导报记者 石宪亮）